Aspectos atuais em imagenologia na gestação

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Thamy Jay Garcia
Paulo Henrique Schmidt Lara
Cintia Suemi Kinjo
Eduardo Arbache Bezerra
Mauricio Higasiaraguti
Natalia Mejias Oliveira
Nathália da Costa Sousa
Raquel Yumi Yonamine
Suzane Martines Alves de Sales
Tauy Pereira Morimoto
Jorge Washington Zamboni
Mauro Sancovski

Resumo

Gestantes podem precisar ser submetidas a exames radiológicos para um diagnóstico preciso e conduta correta. Os métodos mais difundidos são aqueles com pouco ou nenhum efeito sobre o feto, como a ultrassonografia e, mais recentemente, a ressonância magnética. Os exames radiológicos são geralmente relegados a um segundo plano e, eventualmente, descartados ou adiados em razão da apreensão gerada pelos potenciais riscos à saúde do feto. No entanto, um diagnóstico postergado ou perdido por causa da não utilização desses exames pode ser mais nocivo à saúde materna e do próprio feto do que os possíveis riscos associados ao uso da radiação ionizante. Conhecer os princípios e efeitos biológicos das radiações ionizantes, bem como os limiares de doses associadas a efeitos deletérios sobre o embrião e o feto, permite medir os riscos e justificar a utilização de determinados métodos radiológicos em benefício da gestante. Com base numa revisão de literatura, tivemos o propósito de orientar médicos, especialistas ou não, para fornecer melhores informações e esclarecimentos a suas pacientes quanto aos riscos e benefícios do uso de métodos de diagnóstico por imagem durante a gestação.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Seção
Artigos de Revisão

Referências

1. Levine D. Ultrasound versus magnetic resonance imaging in fetal evaluation. Top Magn Reson Imaging. 2001;12(1):25-38. http://dx.doi.org/10.1097/00002142-200102000-00004

2. Levine D. Magnetic resonance imaging in prenatal diagnosis. Curr Opin Pediatr. 2001;13(6):572-8. http://dx.doi.org/10.1097/00008480-200112000-00014

3. Lowe TW, Weinreb J, Santos-Ramos R, Cunningham FG. Magnetic resonance imaging in human pregnancy. Obstet Gynecol. 1985;66(5):629-33.

4. Castro MA, Shipp TD, Castro EE, Ouzounian J, Rao P. The use of helical computed tomography in pregnancy for the diagnosis of acute appendicitis. Am J Obstet Gynecol. 2001;184(5):954-7. http://dx.doi.org/10.1067/mob.2001.111721

5. Chan WS, Ginsberg JS. Diagnosis of deep vein thrombosis and pulmonary embolism in pregnancy. Thromb Res. 2002;107(3-4): 85-91. http://dx.doi.org/10.1016/S0049-3848(02)00105-6

6. Goldman SM, Wagner LK. Radiologic management of abdominal trauma in pregnancy. AJR. 1996;166(4):763-7. http://dx.doi.org/10.2214/ajr.166.4.8610545

7. Biral AR. Radiações ionizantes para médicos, físicos e leigos. Florianópolis: Insular; 2002. p. 232.

8. Segreto HRC, Segreto RA. Revisão e atualização em radiobiologia: aspectos celulares, moleculares e clínicos. Folha Med. 2000;119:9-27.

9. Brent RL. The effect of embryonic and fetal exposure to x-ray, microwaves, and ultrasound: counseling the pregnant and nonpregnant patient about these risks. Semin Oncol. 1989;16(5):347-68.

10. ACGO Committee on Obstetric Practice. Guidelines for diagnostic imaging during pregnancy. Obstet Gynecol. 2004;104(3):647-51 http://dx.doi.org/10.1097/00006250-200409000-00053

11. McCollough CH, Schueler BA, Atwell TD, Braun NN, Regner DM, Brown DL, et al. Radiation exposure and pregnancy: when should we be concerned? Radiographics. 2007;27(4):909-18. http://dx.doi.org/10.1148/rg.274065149

12. Williams PM, Fletcher S. Health effects of prenatal radiation exposure. Am Fam Physician. 2010;82(5):488-93

13. Brent RL. Saving lives and changing family histories: appropriate counseling of pregnant women and men and women of reproductive age, concerning the risk of diagnostic radiation exposures during and before pregnancy. Am J Obstet Gynecol. 2009;200(1):4-24. http://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2008.06.032

14. Rajaraman P, Simpson J, Neta G, Gonzalez A, Ansell P, Linet M, et al. Early life exposure to diagnostic radiation and ultrasound scans and risk of childhood cancer: case-control study. BMJ. 2011;342:d472. http://dx.doi.org/10.1136/bmj.d472

15. Wieseler KM, Bhargava P, Kanal KM, Vaidya S, Stewart BK, Dighe MK. Imaging in pregnant patients: examination appropriateness. Radiographics. 2010;30(5):1215-29. http://dx.doi.org/10.1148/rg.305105034

16. D'Ippolito G, Medeiros RB. Exames radiológicos na gestação. Radiol Bras. 2005;38(6):447-50. http://dx.doi.org/10.1590/S0100-39842005000600013

17. Patel SJ, Reede DL, Katz DS, Subramaniam R, Amorosa JK. Imaging the pregnant patient for nonobstetric conditions: algorithms and radiation dose considerations. RadioGraphics. 2007;27(6):1705-22. http://dx.doi.org/10.1148/rg.276075002

18. Department of Health and Human Services. Radiation-emitting products [Internet]. Disponível em: http://www.fda.gov/Radiation-EmittingProducts/RadiationEmittingProductsandProcedures/MedicalImaging/ucm115357.htm. Acesso em: out. 2011.

19. Sheiner E, Hackmon R, Shoram-Vardi I, Hussey MJ, Strassner HT, Abramowicz JS, et al. A comparison between acoustic output indices in 2D and 3D/4D ultrasound in obstetrics. Ultrasound Obstet Gynecol. 2007;29(3):326-8. http://dx.doi.org/10.1002/uog.3933